[DEBAT] Le bio: vérité ou intox?

Konni-chi-wa!

Suite à une discussion avec Miss_Jackson, forte intéressante, j'en conviens, on m'a soufflé l'idée d'ouvrir un topic pour débattre de cette "nouveauté" qu'est le bio.

Mais avant d'entamer les réjouissances, je me permets de vous faire voir l'histoire de l'agriculture... depuis le début.

Il y a plusieurs millions d'années, sont apparus les australopithèques, plus proches du singe que de l'humain que nous sommes. De ces australopithèques aux Sapiens, premiers du genre, on ne vivait que de chasse, pêche et cueillette. Certes, en société, avec des rites de mort (on enterre ses proches dès Néanderthal) et les premiers dieux, divinités... et compagnies animales, mais sans réelle culture de la part de l'homme.

Par la suite, il fallut nourrir de plus grandes populations, et la société se perfectionna; on passa donc de la société flottante, qui cueille chasse et pêche à une société sédentarisée, qui dut donc faire face au problème de la nourriture et de la distance.

Nous nous situons en plein début du néolithique, 10.000 ans avant JC, en Nouvelle-Guinée, Iran et Moyen-Orient. L'homme taille la pierre, coupe le bois, et en arrive à inventer faux, faucilles, araires et autres moyens de culture. A défaut de pouvoir utiliser réellement des moyens de fertilisations, il laisse les feuilles pourrir, pour nourrir la terre. C'est également le début de cette chose tant décriée par Marx et Rousseau, la propriété...

Quelques millénaires plus tard, à Ur, en Mésopotamie (actuel Iraq). On dut inventer des moyens d'irrigations efficaces pour dompter le désert et cultiver, coûte que coûte, pour survivre. Ces méthodes furent reprises par les Arabes et les Perses, qui les perfectionnèrent et les transmirent au monde. Les Arabes furent les premiers à réellement domestiquer le désert, à cultiver dans le désert, avec le chadouf (le puits) et la fogara , ces canaux d'irrigation.

Ensuite, nous survolons le Moyen-Age, qui ne voit pas d'avancée marquante, pour arriver au XIXème siècle. L'agriculture commence à se doter d'outils mécanisés. On utilise quelque peu des intrants: engrais...

Au XX, ces intrants se développent de façon exponentielle, à tel point d'être utilisés partout, et se diversifient: pesticides, fongicides, engrais, fertilisants, etc.

Cependant, ils n'auront de cesse d'être décriés, pour leurs effets sur la santé. Potentiellement cancérigènes pour certains, aucun d'entre eux est exempt de conséquences; l'effet cocktail jouant, on sait qu'un bébé avale beaucoup de pesticides les premières années de sa vie... et le restant aussi.

De plus, les intrants traversent la terre et polluent l'eau et l'air, par percolation, évaporation... même des plantes.

La chaîne alimentaire est intégralement touchée par ces produits, car tout être l'absorbant le "renvoie" à celui qui le mangera. Vous absorbez des antibiotiques en mangeant le bon porc enfermé toute sa vie durant dans un hangar trop petit où, nerveux, il bouffera la queue de son voisin:







Un macabre spectacle qui dure depuis l'avènement du capitalisme sauvage et du productivisme exacerbé: produire toujours plus, plus vite, moins cher, pour plus de marge.

Ces animaux ne verront ou n'ont jamais vu le jour de leur vie, seulement la paille du hangar qui sera leur premier et dernier lieu de vie, leur tombeau et caveau de famille.

Pour en venir au vif du sujet, voici la polémique (au sens étymologique du terme, de polemos, combat.):

Comme vous le savez tous, au beau milieu des étals, on a plusieurs types de produits dits agricoles:

- Le "conventionnel", productiviste, etc...

- Le dit "équitable", reversé aux paysans des pays en développement

Et, le sujet, le BIO.

Donc, on nous clame la nouveauté de cette agriculture, qui pourtant existait bien avant les intrants et mécanisations de tout poil. Je m'amuse à voir ces clameurs à ce sujet, mais demeure sceptique et imperméable au bio... en revanche, je ne refuse pas l'équitable (mais que voulez-vous, l'écologie toute seule ne me fait pas grand chose... mais couplée à de l'humanitaire j'approuve en bloc).

Et vous, que pensez-vous du bio? C'est une information sûre ou une intoxication médiatique?

J'attends donc d'avoir la suite avant de rentre dans le débat

[Petite info]: Premier thread mis à jour

bah techniquement, avec le vent, tout ça tout ça, les pesticides ils font pas comme le nuage de tchernobyl : ils vont partout, meme dans les champs bio

juste que la proportion de merdes dans le bio est bien moins grande que dans le non bio, donc quitte à bouffer de la merde, autant n'en bouffer qu'un peu

bio ça veut juste dire qu'il y a moins de produits chimiques, donc ma foi...

Mylou a écrit:

bio ça veut juste dire qu'il y a moins de produits chimiques, donc ma foi...

Auquel cas je trouve que la dénomination est quelque peu exagérée.

Bio = biologique = intrants 0. Or, s'il y a des intrants, ce n'est pas biologique...

C'est comme si on disait qu'une baguette de pain ne contenait pas de sel... alors que techniquement elles sont toujours faites dans les mêmes lieux que celles avec du sel. Et les restes de sel d'avant vont dans ces baguettes...

C'est pour ça qu'on a du "très pauvre en sel" et non "sans sel". C'est pareil pour le bio, ils devraient appeler ça "très pauvres en intrants", mais en aucun cas bio.

Eh bonne idée ce topic ^_^

Ecoutez, au point ou nous en sommes avec notre planète tout ça tout ça, faut plus chicaner pour une bouffée d'air pollué provenant de la ville d'à côté. Bio, ça veut pas dire que rien de chimique n'y est "entré" (fin en tout cas dans ce contexte, c'est un peu nuancé) mais ça veut dire que l'agriculteur n'a utilisé aucun produit non-naturel, nuisible à la planète ou pas dégradable, pour faire pousser ses plantes ou engraisser ses cochons. ça veut dire que les plantes et les animeaux on poussé et grandi naturellement. Après, les plantes sauvages dans les bois sont pas bio non plus, puisque ya l'air pollué, ni la terre, puisque les écoulements d'eau souterrains emportent leur trucs toxiques avec eux et polluent la terre etc...

Et il ne s'agit pas que de nous et de nos petits problèmes quand on parle du bio... Il y a aussi la Terre qui en souffre pas mal, et plus on produit du bio pour remplacer les autres produits, plus elle ira mieux... Cest une méthode de guerison, un peu, je trouve. J'en ai marre que les gens ne voient que leur nombril à eux. Un exemple; une amie à moi que je n'arrive pas à "convertir" en bio (son plus grand défaut à mon avis^^) me balance toujours son seul et unique argument contre le bio: oui mais de toute façon le goût il est pareil.
Elle n'a mangé que du chimique pendant toute sa vie (merci aux parents) et elle n'arrive même pas à remarquer la difference. Bon mais la n'est pas la question, c'est juste qu'elle ne pense qu'à ces goûts à elle... Pas à tout ce qui se passe avec la planète qui a vu pousser les plantes qu'elle mange tout les jours.

Et pour en venir à la médiatisation: je trouve ça super que les gens considèrent ça comme branché ou je ne sais quoi de manger bio^_^ ou est le mal? Si ça aide... Pour une fois, la nature tirera profit de la médiatisation et des modes... Si ça aide à faire ouvrir les yeux aux gens, tant mieux! C'est un peu minabl, je trouve, de s'en rendre compte que quand ça devient une mode, mais c'est mieux que rien.

ouais, pareil, y'a tellement de gens qui disent "non mais de toute façon au point où on en est, ça va plus rien changer" ou "c pas moi tout seul qui vais faire bouger les choses"
ha bah forcement, avec ça, on est bien partis tiens

en plus, comme les grandes marques s'y mettent (bon là on parle plus de bouffe mais de "tout" hein), c devenu plus accessible (ou juste une arnaque parceque bon, rexona pierre d'alun je LOL fort) donc bon -_-
les gens ont juste pas envie de se faire chier "autant rester au pas bio, ça change rien" moui moui

Jeey enfin quelqu'un qui pense comme moi sur ce sujet

Perso, j'avoue que quand je vois marqué "Bio" sur les paquets ainsi que le rapport Quantité/Prix, ça me freine vachement. Payer quelques centimes de moins qu'un même produit non bio, pour au final moitié moins de quantité, très peu pour moi. Et leur packaging là, pas toujours top... Donc voilà, après ce n'est pas le fait que ce soit bio ou pas, avec ou sans pesticides, mais quantité/prix surtout...

Excuse moi d'être bête mais j'ai pas bien compris; donc tu trouves réellement la qualité meilleure quand c'est bio, ou au contraire?...

Pour moi, la qualité n'est pas comparable. Le bio est juste dix fois meilleur, rien qu'en regardant la viande: une viande de qualité moyenne non-bio est pompée à des trucs luiquides pour paraître plus. Et des qu'on la mets sur la poèle, pshiiit, et des tonnes de vapeurs d'eau et c'est un truc riquiqui. C'est pas par hasard que le bio est plus cher.

Je ne doute pas de la qualité. Je parle de la QUANTITE par rapport au prix
C'est 2 fois plus cher (selon les aliments hein, pas tous ) pour 2 fois moins de produit

oui, des fois y'a qd meme une sacrée arnaque... les vendeurs profitent de la "mode"...

Oui. Et puis aussi quand je vois les légumes Bio qui sont plus petits pour la plupart, que des légumes non bio, faut pas abuser. Tout le monde ne peut pas se permettre de payer ne serait-ce que 1 euro de plus, pour avoir un produit dit "naturel". Je ne prends rien de bio (sauf peut-être les produits bains et encore, car on s'y retrouve niveau prix), vu comment j'en chie pour finir le mois...

je suis pas contre le bio mais ce qui me frène c'est le prix du bio, c'est pas donné quand tu compare avec le non bio

ça depend pour quoi ^^

le probleme de quantité, c aussi que les produits non bio, forcement ils sont trafiquotés alors facile d'avoir une grosse tomate, une tomate traitée au naturel aura sa taille normale
mais bon, pour les lots, ouais ça craint :s

Mylou: exactement. ça me fait rigoler, pour les légumes plus petit quand ils sont bios... vous croyez que c'est le légume qui se dit "ah tiens, c'est un agriculteur pas bio... je vais grandir un peu" ? Les produits sont gonflés à tout ce que vous voulez, mais rien de nourissant ni de bien sain.


Les trucs bios sont plus chers parce que la qualité est superieure mais aussi parce qu'ils peinent à vendre les produits à côté des marchandises industrielles dix fois moins chères. Si tout le monde faisait un peu, le prix baisserai, à force... Attention hein, je ne demande pas à ceux qui n'ont pas assez d'argent pour ce genre de bienfaits de se ruiner. Juste ceux qui sont juste trop avares pour faire cet effort, ça me gave. Ceux qui viennent au cours avec un nouvel iPod tout les deux mois, des tonnes d'habits, mais qui se renferment derrière leur argument de "c'est trop cher pour la quantité" quand on en vient à parler de bio avec eux.

Mais la ou ça devient de l'arnaque, c'est quand je prix dépasse les deux fois plus cher par kilo. La bouse de vache pour engrais, ça n'est pas si cher que ça quand même, et les arnaqueurs qui profitent de la bonne volonté des gens... c'est aussi mal que ceux qui n'essayent même pas de produire bio. Cet argument compte pour toutes les marchandises, pour moi, à part la viande et le poisson, ou j'éstime qu'il ne faut pas compter vu l'état des mers, et la santé des animaux.