[BREAKING NEWS]

ouaip mais c'est dur d'attendre^^
Je ne pense pas que Sony va se risquer à donner la possibilité d'écouter en acapella ce titre, si ce n'est vraiment pas lui. Il y a des limites, tout de même T.T Ils savent bien que les fans ne se laisseront plus bluffer après l'écoute d'un acapella, je pense.

Alors que le fans sont mécontents au sujet de ce "faux" inédit, un "vrai" fait son apparition...
Rendez-vous ICI

Hop!
Des infos venant du MJBackstage: (on en apprend pas beaucoup plus mais bon^^)

Citation :

Réactions "officielles"
sur Breaking News

Vu l'actualité et vu que les réactions vont se multiplier dans les heures qui viennent, ce post sera régulièrement remis à jour (pour ne pas multiplier les infos sur les réactions concernant "Breaking News", le "faux titre de MJ".

• Teddy Riley
  Suite aux réactions des fans de partout sur la planète concernant la chanson Breaking news, teddy Riley a réagi sur son Twitter ce matin.
  Il a précisé que selon lui, c'est bien la voix de Michael Jackson. En tout cas il le pense. Mais il n'a pas enregistré les parties vocales dont il dit qu'il ne peut rien dire ni rien prouvé. "J'ai été appelé sur le projet parce qu'ils pensaient que je devait en faire partie vu ma relation avec Michael. Les voix ont été fournies par les Cascios, et je ne peux rien prouver" a dit Riley. Il ajoute "Tout le monde dit que c'est Michael [parmi les gens qui ont travaillé avec lui] à part sa famille parce qu'ils n'ont pas la preuve"...
  => Notre avis: A priori, Teddy Riley se décharge complètement de toute responsabilité et renvoie tout aux Cascios qui ont fourni les bandes.

• Taryll Jackson
  "J'ai mis en doute la véracité des voix sur "Breaking News" et plusieurs autres chansons que j'ai entendues et ils m'ont dit qu'ils n'avaient aucune autre chanson. Ils ont prétendu que mon oncle était tellement satisfait de sa performance qu'il aurait demandé de supprimer tous les autres fichiers. J'ai eu l'honneur de travailler et d'apprendre de la façon de travailler de Michael et ce n'était PAS sa façon de travailler. Pas d'outtakes, pas de backup, pas de preuve. La même chose pour 10 chansons. J'ai demandé l'ordi sur lequel elles ont été crées... ils m'ont dit qu'il était cassé. J'ai demandé le disque dur original... ils ont dit qu'il était détruit. Des excuses les unes après les autres."
  => Notre avis. Taryll est vraiment remonté, comme ses frangins. D'habitude très policé et très en retrait des polémiques, sa montée au créneau laisse penser qu'il n'a pas tort et que les conditions autour de la création de "Breaking News" sont très floues.

• Francesco Cascios
  "C'est bien Michael Jackson à 100%" aurait-il insisté ce matin, après la diffusion de la chanson sur le site de Sony... "Les fans devraient être heureux et aimer la chanson telle que MJ l'adorait"...
  => Notre avis On peine à le croire. Mais c'est lui qui aurait fourni les bande (à quel prix?)...

Source: MJBackstage

Pour la chanson Breaking News pourquoi MJ aurait dit son nom au complet, si il parle vraiment de lui ? Si c'était vraiment Michael qui chantait cette chanson il aurait dit: Me ou my name et non Michael Jackson. Je désapprouve ce qu'à fait Sony. Et en plus, le nom de MJ est prononcé d'une mannière différente, y a bel et bien un sosie qui s'y cache derrière ce single.

Le fait que dans les paroles il y ait "Michael Jackson" et non "me" ou "I", n'est absolument pas une preuve valable Natou, faut pas déconner hein^^
Après, le fait qu'on ne reconnaisse pas sa voix, c'est autre chose.

Human Nature a écrit:

Le fait que dans les paroles il y ait "Michael Jackson" et non "me" ou "I", n'est absolument pas une preuve valable Natou, faut pas déconner hein^^
Après, le fait qu'on ne reconnaisse pas sa voix, c'est autre chose.

Je sais mais, je trouve ça bizarre tout de même

Et pourquoi?
Dans JAM au moment du rap, le chanteur dit "Michael Jackson",dans Privacy aussi (au début), alors oui, c'est censé être Michael lui même, mais bon, ce n'est pas une "preuve" valable.

Human Nature a écrit:

Et pourquoi?
Dans JAM au moment du rap, le chanteur dit "Michael Jackson",dans Privacy aussi (au début), alors oui, c'est censé être Michael lui même, mais bon, ce n'est pas une "preuve" valable.

Pour pivacy, je ne l'ai jamais entendu

et pour Jam, ce n'est pas pareil, c'est une autre personne qui le dit. Voilà.

Oui c'est ce que je viens de dire

Quand bien même, qu'est-ce qui l'empêcherait de dire dans une chanson "I am Michael Jackson" ? Rien.
Bref, on ne va pas débattre sur ça, on tourne en rond là^^

Moi je voi pas ou est le problème avec ca :/
le fait que MJ parlent de lui à la première personne dans une chanson

Je sais, mais je voulais dire que c'est étrange, c'est tout. On verra se qui se passe avec ce single.

Anael Jackson a écrit:

en à capella c'est clair que là on pourrait effectivement mieux reconnaitre ou non la voix de MJ
Pour le moment, j'ai des très gros doute...... ensuite je penses qu'il faut attendre quelque jours pour voir comment ça vas ce dérouler tous cela

Et sans machine aux alentours... une version bien naturelle, où on pourrait estimer si MJ est bien le chanteur de BN ou pas...

@Elo: merci

@Smooth: voilà. Le problème c'est de trouver cette fameuse bande, et non pas de sortir/extraire la voix du son que nous avons là. Et là, bah...

Human Nature a écrit:

@Elo: merci

@Smooth: voilà. Le problème c'est de trouver cette fameuse bande, et non pas de sortir/extraire la voix du son que nous avons là. Et là, bah...

Elle est introuvable, sauf pour celui qui sait s'infiltrer chez Sony... qui tente le coup?

personnellement je suis dans le flou
elle aurait été enregistré quand cette chanson, en qu'elle année?
esqu'elle a été enregistré c'est dernière années? parce que on c'est tous quand vieillissant le timbre de la voix change.
on connais Michael pour avoir la capacité de changer de tessiture en une fraction de seconde.
et puis je trouve que c'est difficile d'entendre sa voix parfaitement puisqu'il y a plusieur personne qui chante par dessus (surement ses choristes) et esque cette chanson a eu le temps d'etre enregistré dans sa totalité, finalisé?
beaucoup de question ce bouscule dans ma tete, et pour beaucoup d'autre aussi je suis sur;
Et puis Sony dans tous ça.. ils sont mauvaix , ne pense qu'a l'argent,mais ils ne sont pas idiot , je voix pas trop leur étérré! ils ont prévue une dixaine d'albums postume, si des le premier ils font n'importe quoi, ils savent que les fans ainssi que la famille va s'en rendre compte, et là c'est la fin des haricots pour eux.. ils peuvent se mettre ou je pense tout l'argent qu'ils ont prévue d'encaisser sur le dos de Michael.. sous le nez. Je ne les voie pas aussi abruti, ou alors roulé le public, les fans dans quelques années au bout de quelques albums vendu.
Je ne sais pas, je ne donne que mon avi, c'est juste des questions que je me pose. je suis dans le flou

voilà mon avis (tan-pis si vous ne voulais pas l'entendre )lol

1ER je n'aime pas trop la pochette je ne la trouve pas fini on dirait un tableau un peu baclais lui qui aimait la perfection
je ne trouve pas qu'il mette MJ en valeur

2éme, je ne suis pas une éxperte loin de là , mais j'ai du mal aussi à reconnaitre sa voix

mais je ne comprendrais pas soni si ils avaient fait un faux, je ne vois pas pourquoi ils auraient fais cela en ayant autant d'authentique

et pour finir j'aime bien cette chanson, j'était presser que cet album sorte rien que pour entendre la voix de Michael une nouvelle fois mais la je me tate car si je n'arrive pas à reconnaitre sa voix !!!

Anou, on se retrouve sur 2 points
Le 2 et le 3 J'ai du mal à reconnaître sa voix MAIS j'aime bien la chanson^^
Par contre, le pochette je ne la trouve pas désagréable

J'aime bien la chanson,et pour l'avoir écouter un bon nombre de fois je ne reconnais pas " sa " voix qui bien que changeante à toujours été puissante,c'est ce qui me dérange(c'est mon avis )

moi je l'est ecouter au moins 20 fois de suite

et tout se que je peux dire la voix est plus grave mis reecouter 2000 watts et sa pratiquement

et ecouter les temoiniage des ses amis qui dise qu'il avait une voix bien plus grave qu'on le pensait

Michael a toujours eu une voix grave, tres masculine, seulement il a appris a parler de cette voix fluette, pour protéger son falseto, ce qui lui a valu de pouvoir passer de l'aigu au grave avec une incoyable aisance

Exactement^^

La seule question que je me pose c'est Pourquoi Sony prend-t-il ce risque?
C'est quoi son intérêt? Un avant goût avec une version chantée par un "sosie" vocal, pour ensuite nous montrer la VRAIE version ?

Je veux juste dire que, pour l'histoire de Michael qui dit son propre nom (mentionné plus haut), ça ne veut rien dire... Y'a des artistes qui font ça... Genre Lady Gaga dans pas mal de ses chansons il me semble qu'elle dit "Gaga" au début. Puis dans cette chanson c'est différent parce qu'il parle des médias sur lui et tout...

Aaaaaah j'en ai marre je réfléchis trop.

Je vais me taire, apprécier la chanson, et ne plus réfléchir à si c'est un fake ou pas. C'est confusing.

Et c'est surtout pas logique toute cette histoire, bref moi aussi je vais arreter de me traficoter les méninges un jour peut etre on aura confirmation d'une des deux solutions... ou pas d'ailleurs.

toute a fait d'accords avec toi POMMEJAUNE
vrai ou faux il faut aprecier la chanson que je suis a lui meme ecrit


en tout cas si c'est un fake sony court le plus gros risque de toute son histoire

ba oui comme tu dis Human Nature
, je ne vois pas l'interet de Sony la dedans