[LIVRE] "Michael Jackson n'a jamais existé"

Son auteur, Amélie Dalmazzo est sémiologue et docteur en sciences de l'information et de la communication. Elle a consacré sa thèse de sémiologie des médias au charisme et aux fans de Michael Jackson (Charismes, Identités, Fanatismes, université Paris II, sous la direction de Frédéric Lambert, 2009).

En association avec le CNRS, elle a étudié, au moment de l'élection présidentielle de 2007, les stratégies d'image et la communication des hommes politiques (ouvrage collectif dirigé par Isabelle Veyrat-Masson, le Rôle des médias dans la campagne de 2007, INA Editions, à paraître en 2010).

Aujourd'hui, elle enseigne dans diverses universités, et exerce comme directrice artistique, manager et conseil en communication auprès d'artistes.


Contrairement à beaucoup de livres sur Michael Jackson basés essentiellement sur l'aspect biographique, cet ouvrage propose comme cité ci-dessus, une analyse psychologique et sociologique du mythe qu'il représente. Cette analyse étant appuyée par de nombreuses références à la psychanalyse, la religion, la mythologie et aux croyances. Elle s'appuie également sur divers ouvrages sur le charisme, la starification, l'héroisme, les médias, la fascination et autres fanatitudes. Il s'agit d'un regard bien différent sur l'importance du personnage Michael Jackson auprès du public et une manière particulière de décripter chaque détail de sa vie et de son oeuvre.

Voici ci-après une présentation de ce livre par son éditeur :

Michael jackson n'existe pas, Michael Jackson est un mythe ! Tout semble avoir été dit à son sujet, mais sait-on réellement comment il a réussi à entraîner des millions de fans dans son sillage ?
Du King Of Pop à Wacko Jacko, l'artiste a incarné de multiples personnages, faisant presque oublier sa nature humaine. Figure légendaire de son vivant, il s'est imposé comme un double à la fois idéal et inquiétant, capable de répondre au besoin d'identification du public, d'assouvir ses fantasmes les plus fous. Car n'est-ce pas avant tout au travers de nos aspirations que Michael Jackson a existé ? D'ailleurs, n'est-il pas mort de n'avoir été qu'une image ?
Si Michael Jackson a fasciné, le public et les médias, de leur côté, se sont emparés de cette icône pour la modeler au gré de leurs désirs, élaborant ainsi leur propre récit sur l'artiste. le héros s'est vu ainsi peu à peu transformé en une créature repoussante chargée d'endosser les péchés de nos sociétés.
Amélie Dalmazzo dévoile les ressorts de l'attraction exercée par le chanteur sur le public en décryptant ses principaux clips (Thriller, Leave Ma Alone, Black Or White) et supports promotionnels. Loin des affabulations dont il a été victime, nous découvrons à travers une enquête minutieuse la portée réelle du message de Michael Jackson.

MErci beaucoup pour l'info

J'ai trouvé une critique du bouquin sur un site. ça donne une idée du contenu...

"DANS SON OUVRAGE MICHAEL JACKSON N'A JAMAIS EXISTÉ, AMÉLIE DALMAZZO TAPE DU POING SUR LA TABLE : L’ARTISTE SERAIT L’INCARNATION DE NOS CONFLITS INTERNES...

Michael Jackson n’a jamais existé. Voilà un scoop digne des unes de tabloïds. C'est pourtant sous la forme d'un ouvrage méthodique et analytique qu'Amélie Dalmazzo tape du poing sur la table. Terminées les rumeurs douteuses ! Dans une version réduite (soyez rassurés) de sa thèse sur le charisme et les fans de Michael Jackson, cette docteur en Science de l’Information et de la Communication décrypte la vie artistique du roi de la pop. Le but : mettre à jour le processus de mythification dont le chanteur a été l’objet. Ou la victime ! Car de toute évidence, Michael Jackson ne serait rien sans ce que nous avons voulu faire de lui. L’analyse est convaincante, notamment dans la mise en lumière des logiques médiatiques instaurées autour du phénomène musical. Mais, et c’est déplorable, l’auteur bascule par instants dans une sorte de victimisation peu à propos.

Difficile pourtant de faire la part des choses. Parce qu’il est à la fois noir et blanc, adulte et enfant, réel et imaginaire, Michael Jackson est devenu le miroir de notre société et le réceptacle de ses plus hauts fantasmes. Mi-ange mi-diable, mi-King of pop mi Wacko Jacko, il fascine autant qu’il effraie. En cela réside la force de la mythification : l’artiste est l’incarnation de nos conflits internes. Engagé dans un processus d’identification, le public finira, selon une logique psychanalytique (merci Freud), par tuer symboliquement ce double imaginaire. Aussi, après avoir été encensé, le chanteur est-il devenu un monstre. Avec en creux une supposition beaucoup plus caustique : n’avons-nous pas réellement tué Michael Jackson ?

La question reste ouverte, même si Amélie Dalmazzo se garde de la mettre en mots. Car finalement, Michael Jackson n'a jamais existé est davantage le support d’une étude sur les rouages de la construction d’une légende. Il permet de comprendre les enjeux du star system avant d'explorer les travers et les mécanismes d'une société avide de médiatisation. Au lecteur donc de laisser ses états d’âme au vestiaire et de se concentrer sur ce qui fait l’intérêt, tant social que psychanalytique, d’un tel ouvrage."

Vaut même pas la peine d'être lu !

Natou a écrit:

Vaut même pas la peine d'être lu !

rien qu'au titre déjà ..ce livre et à bazarder

c'est pas un livre que j'acheterais, ca va etre barbant a mon avis, j'aime pas ces gens qui dressent des portraits psychologiques sur des gens rien qu'en regardant une photo, comment peuvent ils savoir...
michael a citer un proverbe indiens un jour qui disait "ne juge pas un homme avant d'avoir passé 1000 jours dans ses mocassins......"

Coucou !
Bon et bien moi, on vient de me l'offir "Michael Jackson N'a Jamais Existé"
Donc je suis entrain de le lire, et pour l'instant je ne suis pas encore totalement dans ma phase "prise de recul".
Mais ce que je peux dire c'est que pour l'instant (Les 77 premières pages) il n'y a aucune critique sur MJ, l'auteur à ce stade (je dis bien) ne juge aucune partie de sa vie. Pour le titre, qui m'avais relativement (...) répulsé au départ, en fait il m'évoquait un peu un truc genre "vous vous êtes tous fait berné ", il ne correspond pas à l'idée que pour l'instant j'ai du livre.
En fait ca parle plus de l'effet psychologique qu'a MJ sur le publique. Et à mon sens ce n'est pas pour l'instant "MJ le manipulateur".
Enfin voila voila. c'est mes premières impressions.

Selon moi, ce titre serait destiné à tous ceux qui ont suivis les tabloïds. Ils se sont fait une idée fixe sur lui, et pas forcément positive.
L'auteur veux donc dire à tous ces gens là: "Cet homme-là n'a jamais existé. Il existe bien un Michael Jackson, celui qui a chanté Thriller et qui fais le moonwalk comme personne... Mais ce Michael Jackson-là, dont vous avez fait connaissance en lisant des articles de journaux ou de magasine, n'a jamais existé."

Enfin, c'est mon analyse.

Tu le lis toi aussi ?

Non, c'est une analyse comme j'en fais souvent pour comprendre les autres.

En fait c'est pas exactement ca, mais ce qui est cool dans ce livre, c'est qu'il y a des analyses de ses clips, pourquoi il a utilisé ca et pas ca ect...
Bon après il faut se faire sa propre opinion et pas tout prendre sans réfléchir.

J'ai trouvé une explication du titre dans une interview de l'auteur sur un site web. Ca a l'air pas mal du tout!!

"Question : Le titre de votre livre – Michael Jackson n’a jamais existé – est déroutant. Pouvez-vous nous l’expliquer ?

Réponse: Ce titre, surprenant, voire choquant de prime abord, est parfaitement justifié : Michael Jackson est un mythe, une légende, dont nous avons tous façonné les contours. Le Michael Jackson dont les médias ont tant parlé, dormant soit disant dans un caisson à oxygène ou accusé injustement de pédophilie, n’existe pas... Il s’agit d’un personnage imaginaire, prenant tantôt l’allure d’un être tout-puissant – le « King of Pop » –, tantôt celle d’une figure inquiétante – « Wacko Jacko ». Construit par la rumeur et le fantasme, ce personnage est en réalité un reflet de ce que nous sommes, tant individuellement que collectivement. Michael Jackson est un miroir de nos sociétés contemporaines : sa légende évoque les transformations sociales majeures de la fin du 20e siècle autant que nos désirs d’immortalité ou nos peurs. Il est en quelque sorte une photographie de l’inconscient collectif.

Ce livre parle avant tout du personnage incarné par Michael Jackson, plus que de l’individu réel. Il ne s’agit pas d’une énième biographie ou d’un pamphlet mais d’un décryptage du « phénomène Jackson » : comment a-t-il réussi à séduire aussi largement ? Pourquoi les médias se sont-ils acharnés contre lui ? Comment est-il passé de figure sacrée à figure sacrificielle ? Quel était son message ? J’analyse ses clips, mais aussi les récits médiatiques qui racontent son histoire. Je dévoile leur sens caché..."

j' vé l'acheter!

Yep! tu devrais, moi j'aime bien.
Biensur mon avis n'est pas de croire à cette analyse comme la parole divine, mais c'est vraiment interessant!

Je l'ai presque fini !

SI vous le lisez dites moi ce que vous en pensez

Bah moi, rien que pour "une analyse psychologique et sociologique du mythe qu'il représente" il me donne envie ce bouquin… Si quelqu'un en a un en rab…

Fleur de Lys a écrit:

Yep! tu devrais, moi j'aime bien.
Biensur mon avis n'est pas de croire à cette analyse comme la parole divine, mais c'est vraiment interessant!

Je l'ai presque fini !

SI vous le lisez dites moi ce que vous en pensez

Ben voilà, je viens de terminer le livre.
VERDICT : ............ J ADORE!!! =D

C'était super interessant. Très different de tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici.
Une vision claire du MESSAGE DE MICHAEL... C'est génial.
J'ai compris des choses sur moi face à MJ, et j'ai découvert MJ avec un autre regard...
FASCINANT!!

JE CONSEILLE A MORT!!!

intéressant, y'en avait deux en grande surface mais hier j'ai voulu aller l'acheter et ils étaient vendus les deux

Amélie Dalmazzo, pourquoi avoir choisi ce titre du livre ?
J’ai choisi ce titre – « Michael Jackson n’a jamais existé » – parce que je voulais provoquer un électrochoc, créer une prise de conscience : le Michael Jackson dont on a tant parlé (et dont on parle encore tant aujourd’hui), cette figure médiatique qui dormait soit disant dans un caisson à oxygène ou qu’on a accusée à tort de pédophilie n’est qu’une construction imaginaire !
Michael Jackson a donné son image et son histoire en partage. Il est devenu un récit collectif que nous avons tous écrit de concert, à travers la rumeur, le fantasme, les médias… Chacun d’entre nous s’est approprié ce personnage (positivement ou négativement), le transformant tantôt en une figure idéale, tantôt en une créature étrange et inquiétante.
Michael Jackson est ainsi, et avant tout, le reflet de ce que nous sommes : à travers le personnage « King of Pop », il incarne nos désirs d’immortalité et de toute-puissance. A travers le crépusculaire « Wacko Jacko », il est un miroir de nos peurs et des tabous sociaux. D’une manière plus globale, l’ambivalence de son personnage nous révèle notre propre dualité. Elle raconte la difficulté de l’homme à accepter sa nature, sa condition.

Quand vous est venue l’idée d’écrire ce livre et quelles ont été vos motivations pour le faire ?
Au fondement de ce livre, il y a une thèse de doctorat consacrée au charisme et aux phénomènes de fans. Je voulais comprendre de quelle manière certaines personnalités publiques parviennent à susciter la fascination et pourquoi, fans ou non, nous avons tant besoin de figures charismatiques pour nous construire.
Au fil de mes recherches, Michael Jackson m’est apparu comme un personnage fascinant pouvant nous en apprendre beaucoup sur ce sujet. J’ai alors étudié cette figure, analysant sa communication grâce à la sémiologie des médias (analyse des images) et la psychanalyse. Je voulais percer les mystères du charisme, comprendre pourquoi et comment les idoles nous fascinent, au point parfois de nous transformer en de véritables fans.
A travers le cas de Michael Jackson, je voulais aussi comprendre pourquoi nous détruisons nos idoles après les avoir mises sur un piédestal. C’est d’ailleurs aussi ce mécanisme que je décrypte dans mon livre : comment les médias et l’opinion ont-ils peu à peu transformé cette figure « idéale » en une créature « monstrueuse » offerte au sacrifice ?
J’ai terminé mon doctorat deux semaines avant la mort du chanteur. Quand j’ai appris sa disparition, j’ai compris l’importance de rédiger un ouvrage grand public reprenant mes découvertes : il me semblait essentiel de rendre compte de la portée réelle de sa légende, de clarifier son message.

Amélie Dalmazzo, êtes-vous fan de Michael Jackson ? Si oui, pourquoi ?
Je ne dirais pas que je suis « fan » mais plutôt que j’ai une véritable passion pour le personnage. Son caractère insaisissable me fascine, c’est évident, sinon je n’aurais pas passé plusieurs années à étudier son œuvre ! Et je crois que Michael Jackson nous a envoyé un message essentiel, qu’il a porté jusqu’à nous un enseignement riche de sens, capable de nous en apprendre beaucoup sur ce que nous sommes, sur nos contradictions, sur notre quête identitaire.
Je fais cette distinction entre « fanitude » et « passion » parce qu’en discutant avec de nombreux fans je me suis rendue compte à quel point sa disparition soudaine leur causait de la souffrance. Pour ma part, bien sûr, sa mort a été un choc. Je ressens d’ailleurs une grande tristesse encore aujourd’hui. Et je trouve son destin très cruel. Mais je ne « souffre » pas. J’ai passé des années à étudier le personnage, son œuvre et l’horrible traitement médiatique que nos sociétés lui faisaient subir. Je ressentais beaucoup d’affection et d’empathie pour lui, beaucoup d’admiration aussi. J’avais à cœur de le défendre face à toutes ces accusations. Mais la démarche analytique qui était la mienne pour étudier le personnage de Michael Jackson, ma posture de chercheuse, m’a obligé à prendre du recul vis-à-vis de mes émotions.

Quelle a été votre méthode pour l’analyse des clips de Michael Jackson?
Ma méthode première, qui est aussi celle que j’emploie dans mon activité de sémiologue, c’est d’abord l’intuition. Au départ, je me laisse guider par mes sensations face aux images. Ensuite, j’analyse l’image, je cherche les symboles, les codes qui pourront confirmer ou infirmer mes impressions.
Nous interprétons tous, chaque jour, les images en seulement quelques secondes. Ce processus est tellement automatique qu’on ne se rend pas compte de toutes les associations d’idées qui nous ont conduit à telle ou telle émotion. La sémiologie consiste précisément à rendre conscient ce processus de décodage, qui est purement inconscient. Il faut donc toujours être à l’écoute de soi, mais aussi et surtout, afin de ne pas se laisser emporter par sa subjectivité, il faut être très attentif à ce que l’image nous raconte, aux signes qu’elle porte, au contexte culturel dans lequel elle se donne et se reçoit.
Ce qui m’a particulièrement intéressée chez Michael Jackson, c’est sa capacité à séduire des peuples aux cultures très différentes. Il parvient à délivrer des significations qui ne sont pas seulement ancrées dans une culture ou s’appuyant sur les codes spécifiques d’un langage. Il met en œuvre, au sein de ses clips et plus généralement dans sa communication, des significations faisant écho à des désirs et des peurs universels. C’est pour cette raison qu’il a beaucoup à nous apprendre sur ce qui fait notre « humanité ».

Pensez-vous que votre ouvrage s’adresse à des fans de Michael Jackson ou à tout le monde ?
Il s’adresse à tout le monde. Aux fans tout d’abord, parce qu’en étudiant l’œuvre d’un artiste on comprend toujours un peu mieux qui il était en tant que personne et parce que mon livre s’applique à clarifier le message du chanteur : comme tous les héros mythiques, Michael Jackson met en scène – dans ses clips notamment – les conflits qui nous animent et nous délivre les clés pour nous en libérer.
Mais ce livre a aussi vocation à intéresser le grand public en permettant à chacun de s’ouvrir à la découverte de sa propre individualité. Outre la prise de conscience sociale que j’aimerais susciter avec cet ouvrage, vis-à-vis des rapports fusionnels et dévorants que nous entretenons avec nos idoles, j’espère sensibiliser les gens au fait que notre monde souffre surtout de problèmes identitaires. Qu’on soit fan ou non, on a toujours besoin de s’identifier à un autre idéalisé (un parent, un amoureux, une personnalité médiatique, etc.). Et ces identifications successives sont fondamentales pour construire notre identité, car c’est en imitant un modèle qu’on devient soi-même, même si cela paraît étonnant de prime abord.
Cependant, ce mécanisme est paradoxal dans le sens où cette aspiration à fusionner avec l’autre (comme dans la passion amoureuse par exemple) met en péril notre individualité. C’est pour cela qu’on éprouve des sentiments ambivalents, faits d’amour et de haine, dans ce type de configuration. C’est aussi pour cette raison que beaucoup de gens éprouvent le besoin de rompre avec l’idéal, à la manière d’un adolescent qui rejette le modèle parental dont il s’était jusqu’ici inspiré.
Dans un sens, notre société a agi de la même manière avec Michael Jackson : l’adoration ou la haine éprouvée envers lui est la preuve d’un lien puissant d’identification.

Puisqu’autour de Michael fourmillaient des faits et anecdotes alimentées par les médias ou par MJ lui-même, pour les fans qui rêvaient tant de lui, n’avait-il pas perdu sa réalité ?
Bien sûr qu’il avait perdu de sa réalité ! Seuls quelques rares privilégiés l’ont connu. Nous, nous ne le connaissons qu’au travers de son œuvre (clips, chansons, poèmes, films, dessins…) et des récits qui sont faits à son sujet (biographies, presse, photos…). Michael Jackson est ainsi avant tout une représentation que l’on porte en soi, qui appartient plus au monde de l’image qu’à notre réalité physique et quotidienne. C’est pour cette raison que certains n’admettent pas sa disparition : bien qu’il soit mort, Michael Jackson est toujours aussi présent en nous !
A ce propos, un fan m’a fait la confidence suivante : « Je l’ai rencontré plusieurs fois, mais pourtant, à chaque fois, j’avais l’impression que ce n’était pas le véritable Michael Jackson, comme si j’avais affaire à un sosie. Il n’était jamais comme je l’imaginais, comme je l’attendais. » Ce témoignage montre bien que chacun se fait une image très personnelle de l’artiste et que celle-ci est sans doute assez éloignée du réel. C’est en ce sens aussi que Michael Jackson n’existe pas : nous avons tous créé notre propre Michael Jackson !

Malgré les fausses pistes, des fans de longue date ont certainement essayé de connaître le vrai Michael Jackson, arrivant parfois à déceler une partie de l’homme à travers de nombreux détails. Pensez-vous qu’il soit possible que certains aient pu ainsi arriver à connaître une grande partie de sa personnalité ?
Je pense effectivement que l’on peut, à travers l’œuvre d’un artiste ou ses prises de parole publiques, connaître un peu mieux sa personnalité : il est possible d’imaginer la nature des désirs et des angoisses qui l’animent et motivent son action. Comprendre l’engagement de Michael Jackson, c’est déjà mieux percevoir ses motivations et souffrances personnelles. Ceci dit, si on peut envisager le rapport que Michael Jackson entretient avec lui-même et avec le monde qui l’entoure, il me paraît plus difficile de percevoir l’homme dans sa dimension quotidienne : son caractère, sa manière d’interagir avec son entourage, ou encore sa manière de vivre sa paternité par exemple.

Le film documentaire This Is It, ne montre-t-il pas justement dans certains détails cette partie cachée qui révèle un peu de cette personnalité ? N’est-il pas justement le contraire du titre de votre livre ?
Le film This is it permet aux spectateurs d’observer la rigueur et l’exigence de Michael Jackson lorsqu’il exerce son art. Mais en aucun cas il ne permet d’entrevoir l’intimité du chanteur. Il est évident que Michael Jackson possède une vision claire de l’œuvre qu’il veut produire et qu’il est en ce sens très directif. Cependant, peut-on dire qu’il agit de manière identique dans la sphère privée ? Rien n’est moins sûr… De fait, je ne crois pas que ce film contredise le propos de mon livre, et donc son titre : on voit bien que Michael Jackson savait comment il voulait se mettre en scène, et donc ce qu’il souhaitait montrer de son personnage. Et, autant que ses fans ou les médias, il a participé activement à l’écriture de sa légende, à la construction de son charisme. C’est justement cette dimension que j’étudie dans mon livre, à travers l’analyse de quelques clips emblématiques notamment.

Pensez-vous que chaque continent perçoit Michael Jackson de la même manière?
Chaque pays possède ses propres langages et références. Les symboles que Michael Jackson a employés sont décodés différemment par les individus et les peuples selon leurs croyances personnelles et de leurs désirs propres. Mais la force de Michael Jackson, c’est d’avoir réussi à dépasser ces spécificités socioculturelles et individuelles : il a su parler à notre inconscient autant qu’à notre culture. De fait, il a trouvé une certaine universalité.
Mais, en fonction du vécu personnel de chacun, son message résonne différemment. Le charisme est le fruit d’une rencontre entre l’image d’un artiste et les désirs d’un sujet : le regard particulier qu’on pose sur Michael Jackson conditionne autant notre perception du chanteur que l’image qu’il donne de lui-même dans ses clips ou dans les médias.

Qu’avez-vous envie de dire aux fans de Michael Jackson qui vous lisent aujourd’hui, voire au public qui le deviendra un jour ?
Le message de Michael Jackson était un message d’amour que certains profanes ou médias pourront trouver un peu naïf, voire simpliste. Pourtant ce message est bien plus profond qu’il n’en a l’air.
L’amour, au fondement des religions et des philosophies, est conditionné par l’amour de soi et par l’acceptation de la condition humaine. Nous avons tous le désir d’être meilleurs – plus beaux, plus intelligents, plus forts… – et nous nous reprochons souvent nos imperfections. Pourtant, on ne peut aimer et accepter les autres que si on se pardonne à soi-même ses propres faiblesses. Nous devons admettre notre incapacité à être à la hauteur de nos exigences ! C’est seulement en nous réconciliant avec notre monstre intérieur, en acceptant notre laideur, que nous pourrons aimer les autres malgré leurs défauts et à leurs insuffisances. C’est d’ailleurs parce que l’humain n’accepte pas sa propre condition, qu’il renie sa véritable nature (sa nature profonde, animale, inconsciente), qu’il vit en disharmonie avec le monde. Les hommes s’entretuent faute de parvenir à accepter et à affirmer pleinement leur propre identité !
« If you wanna make the world a better place, take a look at yourself and then make a change », disait Michael Jackson (Man in the Mirror). C’est par soi que tout commence ! Il faut s’apporter à soi-même l’amour et la reconnaissance dont on a besoin, ne pas attendre que les autres nous rassurent ou nous flattent, ni chercher à exister dans leur regard. Pour se sentir aimé par les autres et être en capacité de les aimer vraiment, il faut commencer par s’aimer soi-même. Tel est le message que Michael Jackson a porté jusqu’à nous. Mon livre tout entier dit cela.

Merci Amélie.

Ont participés à l’élaboration des questions via le forum de discussion de MJFance et d’e-mail: Sandrine, Nathalie, chamj56, perrine2001, chocolate, dsyblou, MJandFriends, Sao Mai, Girlfriend et Loli_jean.

Merci Human

Merci Moi c'est même pas la peine, s'ils l'appellent Wacko Jacko pendant tout le livre. Je déteste quand ont l'appellent comme ça

J'aime pas trop ce genre de livre.
Je prefere des livre avec des belle image en hommage a Michael.
Mais merci de l'info

J'adhère pas du tout à son analyse des clips. Elle dit faire ça d'après son "intuition", n'importe qui peut le faire aussi, je ne vois pas pourquoi une thèse et des études en sémiologie seraient nécessaire pour décrypter les clips.
Je ne sais pas si vous avez lu son analyse de la dernière partie de Black Or White version longue, mais c'est vraiment n'importe quoi: parmi les absurdités de cette analyse, dans la dernière partie du clip, MJ serait entrain de se masturber et prendrait un tel plaisir qu'il aboutirait à une éjaculation symbolisée par la flaque d'eau dans laquelle il s'agenouille.
Je trouve ça complètement naze...et je suis sure que ça n'a même pas traversé l'esprit de Michael.
Si Michael a fait des clips si mystérieux, c'est pour laisser libre court à l'imagination de chacun, tout le monde peut y voir des choses différentes. Donc une thèse pour ça, pour moi c'est totalement inutile.
Encore un bouquin qui vient décrypter Michael dans ses moindres faits et gestes...
paix à son âme le pauve....

Rooh sérieux c'est ce qu'elle à dit de " Black or White " ... purée elle est à l'arrache celle là elle à les file qui se touche. Non mais franchement aller jusqu'à voir ça ...j'hallucine.

Moi ce que je voie dans la second partie de Black Or White.. c'est surtout le côté " animal de Michael " .. comme la panthère, dont il prend les traies....


Et puis comme dit MJThriller je déteste, que l'on appel Michael " Wacko Jacko " ... ça le blesser (à juste titre) d'être appeler comme ça. Plus d'une fois il a dit " je ne suis pas Wacko Jacko , je suis Jackson " ...

anael a écrit:

Rooh sérieux c'est ce qu'elle à dit de " Black or White " ... purée elle est à l'arrache celle là elle à les file qui se touche. Non mais franchement aller jusqu'à voir ça ...j'hallucine.

Moi ce que je voie dans la second partie de Black Or White.. c'est surtout le côté " animal de Michael " .. comme la panthère, dont il prend les traies....


Et puis comme dit MJThriller je déteste, que l'on appel Michael " Wacko Jacko " ... ça le blesser (à juste titre) d'être appeler comme ça. Plus d'une fois il a dit " je ne suis pas Wacko Jacko , je suis Jackson " ...

Moi aussi je pense que cette partie du clip signifie le coté animal de Michael...
Le pire c'est qu'elle dit qu'on voit dans les mimiques de son visage qu'il prend du plaisir et qu'il imite l'orgasme (notamment quand il se touche le torse de haut en bas),je trouve que c'est tiré par les cheveux, on dirait qu'elle s'est elle même fait prendre au piège par le jeu des médias qui faisaient passer Michael pour un pervers....
en tout cas j'aime pas du tout sa façon de décrypter les clips en y voyant du sexe partout...c'est limite insultant pour Michael de dire des choses comme ça...

rooh lol .. c'est clair qu'il est plutôt sexy dans ses mimiques dans cette partie du clip mais de la à dire qu'il mime l'orgasme ...Franchement .. je crois plutôt que c'est une attitude sexy qu'il s'est donné ..mais je penses vraiment pas qu'il est cherché à mimé un orgasme ... O_O il savait quand même qu'il y avait des gamins qui regardait quoi ....

Non mais tu sais ... surtout les gens comme elle qui décrypte tous clip (de MJ ou non ) pub ... etc .. voie du sexe partout

Stranger In Moscow a écrit:

Je ne sais pas si vous avez lu son analyse de la dernière partie de Black Or White version longue, mais c'est vraiment n'importe quoi: parmi les absurdités de cette analyse, dans la dernière partie du clip, MJ serait entrain de se masturber et prendrait un tel plaisir qu'il aboutirait à une éjaculation symbolisée par la flaque d'eau dans laquelle il s'agenouille.

Sérieux? Non, mais je rêve...
Je suis d'accord avec Anael, cette partie du clip montre plutôt le côté animal qui a dans Michael et tout la rage qui a dans lui. Les petites messages racistes qu'ils montrent dans cette partie... le symbole nazi, etc... tout le clip représente le racisme, il y a aucun rapport avec le sexe, c'est de l'invention ça...