L'eau.

Salut à tous,

L'eau est un problème récurrent dans nos sociétés modernes, aussi bien chez les petits Indiens des slums, que par chez nous...mais pas sous les mêmes angles.

JFK a dit, quelques dizaines d'années auparavant, que celui qui résoudrait ce problème gagnerait le prix Nobel de Sciences et celui de la Paix.

Sans aucun doute, parce que le problème posé par l'or bleu est à tranchant multiple...

D'un côté, l'eau pose des problèmes économiques majeurs. (économie et paix sont souvent liées)
Si un pays ne possède pas l'eau, il tentera de s'en procurer chez ceux qui en ont... Pour autant que les voisins soient sympathiques.
Le Jourdain est un exemple de ces fleuves détournés et asséchés, parce que la Jordanie l'a estimé meilleur pour son économie. Ce n'est pas l'avis des voisins qui en manquent... et un conflit de plus! Les conflits pour l'eau pourraient, dans l'avenir, faire de plus en plus monnaie courante, parce que, dérèglement climatique oblige, on finira par briser le cycle de l'eau... et tout maillon manquant à la chaîne du cycle entraîne la fin à terme du cours d'eau considéré.

Par exemple, du temps de Khrouchtchev, l'URSS a voulu planter salades, coton et blé au Kazakhstan. Or, au Kazakhstan, il n'y a rien, sinon le désert... et un immense lac, la Mer d'Aral.

Ce lac a longtemps servi de moyen d'irrigation, car les cultures de blé et, surtout, de coton, consomment beaucoup d'eau. Le coton est une plante fragile, qui ne supporte pas les insectes, demande de l'humidité mais aussi beaucoup de chaleur. Il faut donc la traiter à grands coups d'intrants en tout genre, qui se diluent dans l'eau.

La majorité de l'eau utilisée pour traiter le coton s'évapore et est donc inutile... en 40 ans de culture du coton, on a eu une double hache. D'un côté, le Kazakhstan est le second exportateur mondial de coton, derrière les States.

De l'autre, le pays manque cruellement d'eau... Des situations de ce genre sont de plus en plus visibles dans le coin:



Il y a encore quelques temps, la mer d'Aral était encore en train de baisser... et cette tendance s'inverse... Cependant, les pêcheurs de la mer d'Aral ne peuvent plus vivre de leur art, qui s'est enfui quelques dizaines de kilomètres plus loin. Toutefois, ce problème reste une des catastrophes écologiques majeures du XXème siècle...



Pour bien illustrer le tout, voyez que la Mer d'Aral a perdu 50% de sa superficie en environ 40 ans. Les fleuves qui l'approvisionnent, le Syr Daria et l'Amou Daria, ont été partiellement asséchés pour irriguer les plantations...

Ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de ce qu'est le problème de l'eau de nos jours au Tiers-Monde. En effet, nombre de pays sont sur le fil sur le plan diplomatique... c'est le cas en Roumanie, en Bolivie, en Argentine, Namibie, etc... pour ne citer que les cas les moins avancés.

Voyez que au Sénégal, en Inde, Turquie ou Kazakhstan ou Ethiopie, des guerres sont déjà en cours, et ont déjà fait un certain nombre de morts!

Sur d'autres plans, en Afghanistan, Somalie, Nouvelle-Guinée, une très forte majorité de la population n'a pas un accès minimal à l'eau (20 mètres cube par personne dans un rayon d'un kilomètre et fourni par une source "améliorée" (eau courante)...) , le pire étant l'Afghanistan, avec 78% de la population! Face à cela, la Malaisie fait figure de bonne élève parmi le Tiers-Monde, avec 1% de la population... comme quoi les écarts entre pays du Sud peuvent être très importants.

Mais le problème touche également les pays les plus riches...

Voyez un peu:


(pour mémoire, en gros, ce qui est structurel est sur le long terme, et ce qui est conjoncturel touche le court terme...)

Aux Etats-Unis, la culture du coton, encore elle, se fait dans le désert du Texas (un exemple parmi d'autres)... les cultures sont irriguées par ponction sur la nappe phréatique du Texas (la seule), l'Ogallala. Or le Texas est un Etat où il pleut certes beaucoup (plus qu'à Bordeaux par exemple), mais il y fait tellement chaud que la majorité de l'eau s'évapore...

Toujours au pays de l'Oncle Sam et de son cigare aux fumées de dollar, le problème de l'eau reste entier, pas qu'au Texas...
Comme vous pouvez le voir sur cette carte, L.A. fait partie des villes touchées par ce genre de problèmes, car son approvisionnement dépend de zones aquifères éloignées... étrange qu'ils n'aient pas parlé de Las Vegas, mais bon...

Sinon, il reste le problème posé par la qualité de l'eau en France...

Au mois de mai 2010, un documentaire sur le sujet était passé sur la Trois.
Il s'agissait de montrer que l'eau, dans certaines régions "moins peuplées", était polluée et contenait des restes d'intrants, médicaments, etc.. en quantité bien trop importantes.

Pour exemple, dans certaines régions, le taux seuil en radioactivité de 1000 je ne sais plus quoi était parfois dépassé, de très loin... à la source. (120 fois par endroit... )

Cela fait le pain béni des arnaqueurs en tout genre, qui vendent des machines assainissant l'eau, mais dont l'efficacité est nulle! Le cercle vicieux du libéralisme voit des avantages même dans les aspects les plus néfastes...

Et le problème aquatique peut poser bien d'autres problèmes...

En Angleterre par exemple, il a été déterminé que la forte majorité de la population piscicole était féminine; pour mémoire, les poissons sont hermaphrodites et changent de sexe en fonction de certains facteurs...

Or, les rejets des hôpitaux, contenant sûrement en majorité des hormones féminines, ont fait que les poissons sont devenus de sexe féminin! La pérennité des espèces dans le fleuve est donc sérieusement compromise.... voici comment, d'un simple problème d'eau, on arrive à des problèmes écologiques graves! (il y a plus grave mais je ne veux pas jouer les Nostradamus) ..

Sources: OCDE, Lycée Notre-Dame les Oiseaux (mon lycée ), WWF, Alternatives Economiques...

Written by G.Bernier (alias Smooth)

impressionnant avec les photos à l'appui, ça calme

yriss a écrit:

impressionnant avec les photos à l'appui, ça calme

Je finirai de rédiger l'article plus tard,je n'ai pas l'impression d'avoir tout abordé...

Il me manque encore quelques infos..

Sinon c'était clair?

Oui oui, tout est très clair!
Merci beaucoup pour ce topic

Si je peux ajouter un truc, c'est qu'il faut que les gens comprenne que la terre est une ressource limitée en eau, donc il faut accepter qu'a un moment, la quantité d'eau dans le monde diminue. Après c'est sûr qu'il faut revoir sa répartition.

Ca c'est clair, et beaucoup de gens l'oublient malheureusement....

Human Nature a écrit:

Ca c'est clair, et beaucoup de gens l'oublient malheureusement....

C'est le cas aussi pour le pétrole (je pense rédiger un autre article dessus... que je copierai pour mon forum, comme celui-là )

Bonne idée

MJThriller a écrit:

Bonne idée

Ce qui me manque , c'est de savoir où le mettre...

Des idées?

(je n'ai pas envie d'être obligé de supprimer ou de faire déplacer mon topic... et je précise que je rédige mes articles "sur le tas", directement sur le forum...)

MJThriller a écrit:

Si je peux ajouter un truc, c'est qu'il faut que les gens comprenne que la terre est une ressource limitée en eau, donc il faut accepter qu'a un moment, la quantité d'eau dans le monde diminue. Après c'est sûr qu'il faut revoir sa répartition.

La quantité d'eau potable diminue, Greg. L'eau qui s'évapore retourne dans les océans, et l'eau salée n'est pas potable.
J'ai fais un truc là dessus en physique, genre on a accès à seulement 0,1 % de l'eau, le reste est dans les calottes glaciaires ou océans (donc salée) Enfin, je dis 0,1 %, c'est pas exactement ça, mais je me souviens que c'était une infime partie...

Bougez pas, je vais chercher un truc vite fait que j'avais vu sur un site...

Zoub' a écrit:

MJThriller a écrit:

Si je peux ajouter un truc, c'est qu'il faut que les gens comprenne que la terre est une ressource limitée en eau, donc il faut accepter qu'a un moment, la quantité d'eau dans le monde diminue. Après c'est sûr qu'il faut revoir sa répartition.

La quantité d'eau potable diminue, Greg. L'eau qui s'évapore retourne dans les océans, et l'eau salée n'est pas potable.
J'ai fais un truc là dessus en physique, genre on a accès à seulement 0,1 % de l'eau, le reste est dans les calottes glaciaires ou océans (donc salée) Enfin, je dis 0,1 %, c'est pas exactement ça, mais je me souviens que c'était une infime partie...

Bougez pas, je vais chercher un truc vite fait que j'avais vu sur un site...

Non, non, non... on peut exploiter l'eau salée mais le prix à payer sera trèèèèèèèèèèèès onéreux.

La quantité d'eau potable diminue, c'est un fait... mais je pense que sur ce je vais approfondir la crise en mer d'Aral... (titre oblige)

Exact, donc pour conclure ça revient au même pour moi : on pourra pas l'exploiter, Hallyday et Paris Hilton obligent

Zoub' a écrit:

Exact, donc pour conclure ça revient au même pour moi : on pourra pas l'exploiter, Hallyday et Paris Hilton obligent

Si, on le peut. Dans les pays ne disposant pas de nappes phréatiques suffisantes on exploite les eaux salées... c'est le cas à Bahreïn, ou encore à Dubaï...

Donc si, c'est exploitable. Ce qui ne l'est pas, ce sont les glaces des calottes glaciaires, les eaux de surface, du genre flaques d'eau, les nuages et les glaces arctiques en elles-mêmes...

Smooth a écrit:

Human Nature a écrit:

Ca c'est clair, et beaucoup de gens l'oublient malheureusement....

C'est le cas aussi pour le pétrole (je pense rédiger un autre article dessus... que je copierai pour mon forum, comme celui-là )

ouais, sauf que le jour où on n'aura plus de pétrole, on s'en passera tres bien, le petrole c'est de la merde
l'eau c'est indispensable...
(oui bon fatalement, on pourra plus conduire, par contre, mais tant pis, ce sera bien fait pour notre gueule, j'ai envie de dire)

Mylou a écrit:

Smooth a écrit:

Human Nature a écrit:

Ca c'est clair, et beaucoup de gens l'oublient malheureusement....

C'est le cas aussi pour le pétrole (je pense rédiger un autre article dessus... que je copierai pour mon forum, comme celui-là )

ouais, sauf que le jour où on n'aura plus de pétrole, on s'en passera tres bien, le petrole c'est de la merde
l'eau c'est indispensable...
(oui bon fatalement, on pourra plus conduire, par contre, mais tant pis, ce sera bien fait pour notre gueule, j'ai envie de dire)

Non Mylou, le problème ne se pose pas que pour les transports...

Remarque, on goûte déjà aux pénuries en ce moment


Pour en revenir au sujet, donc...

J'élargis ma chronique sur la mer d'Aral.

Citation :

Par exemple, du temps de Khrouchtchev, l'URSS a voulu planter salades, coton et blé au Kazakhstan. Or, au Kazakhstan, il n'y a rien, sinon le désert... et un immense lac, la Mer d'Aral.

Ce lac a longtemps servi de moyen d'irrigation, car les cultures de blé et, surtout, de coton, consomment beaucoup d'eau. Le coton est une plante fragile, qui ne supporte pas les insectes, demande de l'humidité mais aussi beaucoup de chaleur. Il faut donc la traiter à grands coups d'intrants en tout genre, qui se diluent dans l'eau.

La majorité de l'eau utilisée pour traiter le coton s'évapore et est donc inutile... en 40 ans de culture du coton, on a eu une double hache. D'un côté, le Kazakhstan est le second exportateur mondial de coton, derrière les States.

De l'autre, le pays manque cruellement d'eau... Des situations de ce genre sont de plus en plus visibles dans le coin:



Il y a encore quelques temps, la mer d'Aral était encore en train de baisser... et cette tendance s'inverse... Cependant, les pêcheurs de la mer d'Aral ne peuvent plus vivre de leur art, qui s'est enfui quelques dizaines de kilomètres plus loin. Toutefois, ce problème reste une des catastrophes écologiques majeures du XXème siècle...



Pour bien illustrer le tout, voyez que la Mer d'Aral a perdu 50% de sa superficie en environ 40 ans. Les fleuves qui l'approvisionnent, le Syr Daria et l'Amou Daria, ont été partiellement asséchés pour irriguer les plantations...

Le problème de la mer d'Aral n'est pas que d'ordre purement économique, car une bonne portion de l'humanité, je présume, ne se préoccupe guère de savoir que les pêcheurs d'Almaty sont dans une dèche plus qu'intégrale...

J'avais abordé le problème qu'engendre la rupture du cycle de l'eau; le non-renouvellement de l'eau utilisée peut être la cause de nombreux effets collatéraux dramatiques, sur le plan économique, mais pas seulement...

La Terre est la seule planète connue à ce jour où la vie est possible, car l'eau y est présente dans tous ses états. L'absence d'océan entraîne une sécheresse et une chaleur insupportables...

Or, au Kazakhstan, pays sans accès direct à la mer, le problème est très largement posé. La réduction de la superficie de leur seule étendue d'eau réduit l'influence des brises venant de la mer, qui adoucissent les températures, amènent les rosées et les pluies. Le dérèglement climatique a eu son lot à apporter, car les terres kazakhs sont asséchées... l'Etat Kazakh retourne à son état de base, c'est à dire rien. Autant dire qu'ils peuvent remercier grassement notre très cher oncle Nikita et son successeur Brejnev d'avoir fait des caprices aussi inappropriés dans des territoires aussi secs.

Certes, comme vous pouvez le voir, tous les facteurs se recoupent en un point: l'économie!

La paix de la richesse et de l'égalité ne peut exister que si le problème de l'eau est réglé... ce n'est pas encore le cas là bas, et encore moins dans des pays encore plus problématiques, comme l'Afghanistan ou la Somalie...

Les problèmes au Darfour sont d'autant plus gênants que les initiatives occidentales, parmi lesquelles celles de M.Kouchner, ont été vouées en partie à l'échec.

Certains se souviennent d'un temps révolu, où l'idéalisme du gouvernement avait prôné de faire en sorte que les enfants de France apportent du riz à l'école, pour les enfants du Darfour...

Un temps où ces sacs ont tellement surchargé le port de Mogadiscio que les autorités ont préféré les jeter à la mer plutôt que de les donner à la population, car cela gênait le déchargement de marchandises certainement plus intéressantes! L'aide internationale dans ces pays ne peut être utile que si la corruption est endiguée... c'est très loin d'être le cas!

Pretty idealism...

Hum c'est grave quand même

On exploite les eaux salées à Dubaï, ça coûte hyper cher, ça consomme beaucoup d'énergie de dessaler l'eau de mer...

Mais le fait que Dubaï le fasse, c'est justement lié au pétrole. C'est un pays riche grâce à son pétrole qui vit au dessus de ses moyens. Jusqu'au jour où ils n'auront plus rien au sous-sol...

Enfin, quand on pense que si on arrivait à capter l'énergie que le soleil envoie sur Terre pendant juste une heure, on pourrait alimenter tous les pays en énergie (et pas qu'en électricité !) pendant 1 ans.

Si un jour on apprend à "cultiver" le soleil, on aura assez d'énergie pour dessaler l'eau. La clé du problème est là je pense.

Zoub' a écrit:

On exploite les eaux salées à Dubaï, ça coûte hyper cher, ça consomme beaucoup d'énergie de dessaler l'eau de mer...

Bah, c'est pas mieux, en définitive, que ce qui se fait dans le désert du Nevada. Les champs circulaires... avec de l'eau pompé dans des aquifères qui par définition ne se rechargent pas. --"

Belle connerie que de chercher à exploiter ça. Mais toujours la même logique: time is money and money is everything. --"