[TOM SNEDDON] critiqué à la TV pour avoir falsifié...

Traduction de la vidéo :

William Wagener :Certains élus sont tellement corrompus, il y a des gens qui ne veulent même pas venir à cette émission mais il veulent mon vote. Mais ils ne veulent pas venir à mon émission pour répondre à mes questions. Je peux nommer 6 juges dans ce comté, à l’heure qu’il est, pour l’élection qui aura lieu en Juin.
Je veux que tous ces juges viennent répondre aux questions.
Je veux leur demander pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit inculpé pour avoir falsifié les preuves dans le procès de Michael Jackson. J’ai été témoin, j’étais là dans la salle du tribunal. Je l’ai vu lorsqu’il a été pris sur le fait, fabricant de fausses preuves avec des empruntes, j’ai vu les fausses preuves qu’ils ont essayées de fabriquer. Ils disaient qu’il y avait un complot, ils ont fabriqué de fausses preuves, ils ont passé une demie journée la-dessus.
Ensuite Sneddon a voulu retirer ces choses des preuves. Mais l’avocat de la Défense, Tom Mesereau a dit : “cela reste dans les preuves. Le Juge a dit : “c’est exact, ces éléments ont été mis dans les preuves, ils y restent. Le jury a examiné toutes ces fausses preuves et a dit : “nous ne pouvons absolument pas condamner cet homme”. Il y avait une montagne de mensonges fabriqués par Tom Sneddon.
Tom Sneddon vous soutient probablement, n’est-ce pas ?

Hagen : Non. Je connais Tom mais peu. Je n’ai jamais été vraiment proche de lui car il était élu, il était au dessus de moi.

William Wagener : Vous lavez-vous les mains après lui avoir serré la main ?
Enfin, cet homme a littéralement falsifié des preuves, c’est dans les fichiers.
Et des millions de fans de Jackson détestent le comté de Santa Barbara à cause de cela.

Hagen : J’ai toujours pensé du bien de Tom.. Je ne suis pas au courant de tout cela.
Je pensais que c’est un bon DA, honorable.

William Wagener : Moi aussi. Tom Sneddon a mis en prison des personnes qui méritaient d’aller en prison.

Hagen : Je pense qu’il réussissait bien en tant que DA.

Willam Wagener : Je connais des DA qui réussissent et qui sont aussi corrompus. Ce qu’il a fait à Michael Jackson était tellement impardonnable. Je sais que ce que je vais dire ne va pas me rendre populaire auprès de certains DAs, mais je pense que Tom Sneddon devrait aller en prison et c’est là qu’il devrait recevoir sa retraite.
Il aurait beaucoup d’argent sur son compte à la prison en y touchant sa retraite. Il devrait être en prison. Vous ne pouvez pas falsifier des preuves, et ensuite dire : “Oh, nous avons perdu l’affaire !” Non. Il a demandé au garçon de mettre ces empruntes sur le magasine devant le Grand Jury. Nous savons cela parce Tom Mesereau, l’avocat de la Défense, a examiné la transcription du Grand Jury et un des jurés a dit : “ce garçon ne devrait-il pas porter des gants ?”
Et après l’audience avec le Grand Jury, il a fait analyser les empruntes. Alors pourquoi le garçon a t’il mis ses empruntes sur le magasines, alors qu’il avait témoigné qu’il n’était pas allé à Neverland depuis des mois lorsque ce magasine a été publié ?
Et pourtant il a prétendu que c’était un magasine que Michael Jackson lui avait donné dans le lit.
Tom Sneddon a dirigé tout ce témoignage.
S’il avait été un jeune DA nouvellement élu, et qu’il avait fait l’erreur stupide, de donner la preuve au garçon sans gants et ensuite de l’envoyer à l’analyse des empruntes, je dirais ok, il a fait une erreur, il est novice, il ne savait pas ce qu’il faisait. On peut oublier. Mais après 25 ans !!
C’est comme si dans 5 ans, quelqu’un de votre bureau trafiquait de l’argent d’une façon ou d’une autre, et que nous disions : “nous allons lui pardonner parce qu’il a travaillé tant d’années au bureau, nous allons oublier cela”.

Hagen : Nous ne ferions jamais cela. Nous ne pardonnerions pas.

William Wagener : Nous ne devrions pas pardonner Tom Sneddon non plus. Cet homme devrait aller en prison.

Hagen : Mais il devrait avoir droit à un procès.

Willam Wagener : Bien-sûr qu’il aurait un procès. Et nous pourrions montrer les dossiers du procès de Michael Jackson et nous dirions : “Tout est là, messieurs les jurés, cet homme est coupable. Nous pourrions montrer les transcriptions du Grand Jury, tout y est.
Et nous mettrions Tom Sneddon en prison. Il doit être puni. C’est comme si un policier empêchait 10 malfras de cambrioler votre maison, et tous les ans ces hommes revenaient vous cambrioler et le policier arrivait pour les arrêter. Vous seriez content.
Mais si un jour le même policier revenait et disait : “je pense que je devrais cambrioler Mr Hagen et il vous tire dessus et prend votre argent”.

Hagen : Cela ne me plairait pas !

William Wagener : Exactement. C’est ce que je veux vous montrer. On pourrait dire : “le policier a empêché tous ces malfraits pendant 10 ans alors nous allons lui pardonner pour cette fois”.

Hagen : Non ce n’est pas comme cela que ça marche. Ce n’est pas comme cela que le système américain fonctionne.

William Wagener : Exactement, ce n’est pas comme cela que ça marche. Merci Mr Hagen, je voulais que vous soyiez d’accord. Tom Sneddon devrait être en prison.

Hagen : Ce n’est pas ce que j’ai dit !! (rires)

William Wagener : Je sais que vous n’êtes pas d’accord avec cela.

Commentaire vidéo : Mais dans le cas de Sneddon, le “Système” ne punit pas Sneddon pour avoir falsifier des preuves, ce qui est un CRIME majeur.

William Wagener : Nous avons un enregistrement intéressant que je vous avais promis. Vous vous souvenez des 6 juges, qui n’ont pas d’adversaires parce que le gang des criminels connus sous le nom de l’association des barreaux écrit les lois.
Ce n’était pas ainsi quand la Californie a été créée il y a 160 ans ou plus.
Il y a environ 90 ans, ils ont changé la loi, ils ont créé une association des barreaux et ensuite ils ont dit : “hey Mr Hagen ne peut pas devenir juge, peu importe son expérience, il faut être membre du barreau pendant 10 ans.
Ceci n’a jamais été l’intention de la République en Californie quand elle a été créée. Ils ont corrompu le système tout entier. Maintenant il y a ces 6 juges, qui vont être automatiquement réélus à la primaire de juin.
Ecoutez bien ce que je dis : ils sont AUTOMATIQUEMENT RÉÉLUS et nous n’avez même pas voté pour aucun d’entre eux.
Tout ce qu’ils ont eu à faire est de trouver 25 ou 35 signatures et payer 1% de leur salaire mensuel, et hop ils sont réélus. Mais moi je ne pourrais pas me présenter contre eux, Mr Hagen ne pourrait pas se présenter contre eux.
Avec un salaire de 171 000 dollars par an ! Et personne ne peut se présenter contre eux. Toutes les questions sont écrites à l’association des barreaux, une personne est chargée de les trier.
Ecoutez ce que dit cette personne qui travaille avec un juge, elle n’a jamais été élue, son nom est Collene Sterne, écoutez ces 2 ou 3 minutes.

Collene Sterne s’est présentée à un poste de Juge et a perdu contre Mr Hall.

Collene Sterne : Quand un siège est libre, des gens se présentent pour être élus et une fois que vous êtes élu, vous devez vous représenter tous les 6 ans. Sil quelqu’un se présente contre vous, vous devez défendre votre siège comme tout élu

Commentaire vidéo : Mais AUCUN des 6 juges n’a d’adversaire donc ils ont AUTO-élus.

William Wagener : Je voudrais savoir pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit inculpé pour avoir falfisié les preuves dans le procès de Michael Jackson ?

Enfin quelqu'un qui ose dire ce que ce de snedon à fait!! qu'il crève!!

Monsieur Wagener

Il aura fallu que Michael Jackson soit mort et redevenu plus populaire que jamais pour que quelqu'un ai les cou***** de dénoncer ça... Son intervention est fort gentille il fallait surement le faire mais c'est un peu tard. C'est pendant/juste après le procès qu'il fallait dénoncer ça si il le savait.

Pourquoi il faut toujours attendre que les stars meurent pour que les choses remontent à la surface ?! Franchement ils auraient du dire ça avant que Michael meurt !

oui il faut que michael ne soit plus là pour que la vérité éclate. on va dire mieux vaut tard que jamais. que sneddon brûle en enfer.

Il doit sabrer le champagne en ce moment celui-là !!!

Euh ça fait quand même longtemps que ce sujet est vieux Victory, mais c'est pas grave, tu ne le savais ^^; Mais je propose qu'on verouille ce sujet vieux de 2 ou 3 ans. Simple suggestion

07.07.2015  MJ dit: C'est la drogue qui m'a achevé mais c'est mon pays qui m'a détruit, qui m'a tué. C'était comme une équipe de base-ball qui me tombait dessus avec leurs battes, c'était une mise à mort, je l'ai vécu ainsi. krisstiss

Human Nature a écrit:

[TOM SNEDDON]
critiqué à la TV
pour avoir falsifié les preuves
dans le procès de M.Jackson.

Précisions:

Traduction de la vidéo :

William Wagener :Certains élus sont tellement corrompus, il y a des gens qui ne veulent même pas venir à cette émission mais il veulent mon vote. Mais ils ne veulent pas venir à mon émission pour répondre à mes questions. Je peux nommer 6 juges dans ce comté, à l’heure qu’il est, pour l’élection qui aura lieu en Juin.
Je veux que tous ces juges viennent répondre aux questions.
Je veux leur demander pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit inculpé pour avoir falsifié les preuves dans le procès de Michael Jackson. J’ai été témoin, j’étais là dans la salle du tribunal. Je l’ai vu lorsqu’il a été pris sur le fait, fabricant de fausses preuves avec des empruntes, j’ai vu les fausses preuves qu’ils ont essayées de fabriquer. Ils disaient qu’il y avait un complot, ils ont fabriqué de fausses preuves, ils ont passé une demie journée la-dessus.
Ensuite Sneddon a voulu retirer ces choses des preuves. Mais l’avocat de la Défense, Tom Mesereau a dit : “cela reste dans les preuves. Le Juge a dit : “c’est exact, ces éléments ont été mis dans les preuves, ils y restent. Le jury a examiné toutes ces fausses preuves et a dit : “nous ne pouvons absolument pas condamner cet homme”. Il y avait une montagne de mensonges fabriqués par Tom Sneddon.
Tom Sneddon vous soutient probablement, n’est-ce pas ?

Hagen : Non. Je connais Tom mais peu. Je n’ai jamais été vraiment proche de lui car il était élu, il était au dessus de moi.

William Wagener : Vous lavez-vous les mains après lui avoir serré la main ?
Enfin, cet homme a littéralement falsifié des preuves, c’est dans les fichiers.
Et des millions de fans de Jackson détestent le comté de Santa Barbara à cause de cela.

Hagen : J’ai toujours pensé du bien de Tom.. Je ne suis pas au courant de tout cela.
Je pensais que c’est un bon DA, honorable.

William Wagener : Moi aussi. Tom Sneddon a mis en prison des personnes qui méritaient d’aller en prison.

Hagen : Je pense qu’il réussissait bien en tant que DA.

Willam Wagener : Je connais des DA qui réussissent et qui sont aussi corrompus. Ce qu’il a fait à Michael Jackson était tellement impardonnable. Je sais que ce que je vais dire ne va pas me rendre populaire auprès de certains DAs, mais je pense que Tom Sneddon devrait aller en prison et c’est là qu’il devrait recevoir sa retraite.
Il aurait beaucoup d’argent sur son compte à la prison en y touchant sa retraite. Il devrait être en prison. Vous ne pouvez pas falsifier des preuves, et ensuite dire : “Oh, nous avons perdu l’affaire !” Non. Il a demandé au garçon de mettre ces empruntes sur le magasine devant le Grand Jury. Nous savons cela parce Tom Mesereau, l’avocat de la Défense, a examiné la transcription du Grand Jury et un des jurés a dit : “ce garçon ne devrait-il pas porter des gants ?”
Et après l’audience avec le Grand Jury, il a fait analyser les empruntes. Alors pourquoi le garçon a t’il mis ses empruntes sur le magasines, alors qu’il avait témoigné qu’il n’était pas allé à Neverland depuis des mois lorsque ce magasine a été publié ?
Et pourtant il a prétendu que c’était un magasine que Michael Jackson lui avait donné dans le lit.
Tom Sneddon a dirigé tout ce témoignage.
S’il avait été un jeune DA nouvellement élu, et qu’il avait fait l’erreur stupide, de donner la preuve au garçon sans gants et ensuite de l’envoyer à l’analyse des empruntes, je dirais ok, il a fait une erreur, il est novice, il ne savait pas ce qu’il faisait. On peut oublier. Mais après 25 ans !!
C’est comme si dans 5 ans, quelqu’un de votre bureau trafiquait de l’argent d’une façon ou d’une autre, et que nous disions : “nous allons lui pardonner parce qu’il a travaillé tant d’années au bureau, nous allons oublier cela”.

Hagen : Nous ne ferions jamais cela. Nous ne pardonnerions pas.

William Wagener : Nous ne devrions pas pardonner Tom Sneddon non plus. Cet homme devrait aller en prison.

Hagen : Mais il devrait avoir droit à un procès.

Willam Wagener : Bien-sûr qu’il aurait un procès. Et nous pourrions montrer les dossiers du procès de Michael Jackson et nous dirions : “Tout est là, messieurs les jurés, cet homme est coupable. Nous pourrions montrer les transcriptions du Grand Jury, tout y est.
Et nous mettrions Tom Sneddon en prison. Il doit être puni. C’est comme si un policier empêchait 10 malfras de cambrioler votre maison, et tous les ans ces hommes revenaient vous cambrioler et le policier arrivait pour les arrêter. Vous seriez content.
Mais si un jour le même policier revenait et disait : “je pense que je devrais cambrioler Mr Hagen et il vous tire dessus et prend votre argent”.

Hagen : Cela ne me plairait pas !

William Wagener : Exactement. C’est ce que je veux vous montrer. On pourrait dire : “le policier a empêché tous ces malfraits pendant 10 ans alors nous allons lui pardonner pour cette fois”.

Hagen : Non ce n’est pas comme cela que ça marche. Ce n’est pas comme cela que le système américain fonctionne.

William Wagener : Exactement, ce n’est pas comme cela que ça marche. Merci Mr Hagen, je voulais que vous soyiez d’accord. Tom Sneddon devrait être en prison.

Hagen : Ce n’est pas ce que j’ai dit !! (rires)

William Wagener : Je sais que vous n’êtes pas d’accord avec cela.

Commentaire vidéo : Mais dans le cas de Sneddon, le “Système” ne punit pas Sneddon pour avoir falsifier des preuves, ce qui est un CRIME majeur.

William Wagener : Nous avons un enregistrement intéressant que je vous avais promis. Vous vous souvenez des 6 juges, qui n’ont pas d’adversaires parce que le gang des criminels connus sous le nom de l’association des barreaux écrit les lois.
Ce n’était pas ainsi quand la Californie a été créée il y a 160 ans ou plus.
Il y a environ 90 ans, ils ont changé la loi, ils ont créé une association des barreaux et ensuite ils ont dit : “hey Mr Hagen ne peut pas devenir juge, peu importe son expérience, il faut être membre du barreau pendant 10 ans.
Ceci n’a jamais été l’intention de la République en Californie quand elle a été créée. Ils ont corrompu le système tout entier. Maintenant il y a ces 6 juges, qui vont être automatiquement réélus à la primaire de juin.
Ecoutez bien ce que je dis : ils sont AUTOMATIQUEMENT RÉÉLUS et nous n’avez même pas voté pour aucun d’entre eux.
Tout ce qu’ils ont eu à faire est de trouver 25 ou 35 signatures et payer 1% de leur salaire mensuel, et hop ils sont réélus. Mais moi je ne pourrais pas me présenter contre eux, Mr Hagen ne pourrait pas se présenter contre eux.
Avec un salaire de 171 000 dollars par an ! Et personne ne peut se présenter contre eux. Toutes les questions sont écrites à l’association des barreaux, une personne est chargée de les trier.
Ecoutez ce que dit cette personne qui travaille avec un juge, elle n’a jamais été élue, son nom est Collene Sterne, écoutez ces 2 ou 3 minutes.

Collene Sterne s’est présentée à un poste de Juge et a perdu contre Mr Hall.

Collene Sterne : Quand un siège est libre, des gens se présentent pour être élus et une fois que vous êtes élu, vous devez vous représenter tous les 6 ans. Sil quelqu’un se présente contre vous, vous devez défendre votre siège comme tout élu

Commentaire vidéo : Mais AUCUN des 6 juges n’a d’adversaire donc ils ont AUTO-élus.

William Wagener : Je voudrais savoir pourquoi ils n’ont pas exigé que Tom Sneddon soit inculpé pour avoir falfisié les preuves dans le procès de Michael Jackson ?

Traduction: Eva Leonetti
Merci à l'ource pour l'info.
Merci à Carole A pour le partage de la traduction.

Source: LePost.fr

Bonjour KRISSTISS, est-ce que tu pourrait te présenté dans la section membre svp, pour qu'on sache qui tu es un peu ?

en tout cas ça fait plaisir de voir cette vérité éclater. même si les médias n'en feront pas grand bruit....

Effectivement un sujet vieux de 5 ans déjà ^^ je verrouille!