Controverse autour du testament de Michael Jackson.

Randy Jackson a pointé du doigt un élément du testament de son frère qui suscite chez lui des doutes quant à l'authenticité du document : selon lui, à la date de signature du document (7 Juillet 2002 à 17h00), Michael Jackson ne se trouvait pas à Los Angeles mais à New York. Or, le testament indique qu'il a été réalisé à Los Angeles. Randy affirme donc que son frère n'a pas pu le signer.


Howard Weitzman, l'un des avocats représentant les administrateurs du patrimoine, a pour sa part affirmé qu'il était présent lors de la signature. Sans confirmer ou infirmer la thèse selon laquelle le testament aurait été signé par Michael Jackson à New York, il a déclaré que celui-ci était authentique puisque signé sous ses yeux.

Le 6 Juillet 2002, Michael Jackson avait assisté à une manifestation organisée par les fans devant le siège de Sony Music à New York et s'était également exprimé au sujet de Tommy Mottola, le PDG de Sony Music avec qui il était en conflit à l'époque. En soirée, il avait assisté à une rencontre de fans. Son apparition publique suivante est survenue le 9 Juillet, lorsque l'artiste s'est rendu à Harlem en compagnie du révérend Al Sharpton pour évoquer la place des artistes noirs dans l'industrie du disque.

Michael Jackson est-il retourné à Los Angeles le 7 Juillet pour quelques rendez-vous professionnels (les deux villes sont à environ 6h20 l'une de l'autre en avion), signant à cette occasion son testament modifié ? A-t-il indiqué sur le document la grande ville la plus proche de son domicile principal de l'époque, Neverland ? Les questions restent ouvertes...

Merci pour l'info

En effet on en parle sur le site TMZ.com (comme cité dans les sources ) avec ces images là:

Reste à suivre...

ça n'arrêtera donc jamais !!!! Encore des doutes??????????????????????

Le testament a été signé à New York. C'est l'un des témoins qui aurait inscrit "Los Angeles" sur le document. Cela n'affectera pas sa validité. Si cela avait été le cas, c'est le testament précédent qui aurait alors été pris en compte... et celui-ci répartissait l'héritage de la même manière (40% pour les enfants, 40% pour Katherine Jackson, 20% pour des oeuvres caritatives) et nommait John Branca exécuteur testamentaire.

Randy a fait un drame à cause de ça... c'est vrai qu'il POUVAIT avoir raison, mais bon.
Merci.

En gros, une erreur d'écriture des lieux quoi... Rien de tel pour foutre le souk...
Bon tout est bien qui finit bien

Tout le monde peut se tromper !

Moi ce qui m'épate dans cette histoire c'est que Randy arrive à ce rappeler avec précision ou ce trouver son frère , y a 9 ans ......................... Il à une sacrée mémoire dite donc ..

Merci pour l'information

anael a écrit:

Moi ce qui m'épate dans cette histoire c'est que Randy arrive à ce rappeler avec précision ou ce trouver son frère , y a 9 ans ......................... Il à une sacrée mémoire dite donc ..

C'est bizarre, en effet. Peut-être qu'il veut apparaitre aussi et il cause ce style de drames ?

je penses que c'est peut être ça ....

Parce que perso je sais fichtrement pas , ce que faisait ma soeur et mon frère y a 9 ans ! ^^

Bah c'est clair, moi non plus...
Tout le monde veut toucher une part du "gâteau"... C'est pitoyable

Pitoyable... et le pire c'est que c'est vraiment visible quoi ! Dans leurs crânes Michael = Argent ... mais ce n'est plus Michael = on frère .. ma famille ..

c'est clair c'est une honte

c'est beau la famille dis donc !

Ca c'est clair... Ca fait peur...

à part ça, j'ai vu une video sur youtube, d'un type qui croit que le testament est un faux. Il a 1 argument que je trouve très fort: la signature de Michael: elle est identique à celle qu'on peut trouver sur wikipedia. Or, nous savons tous, qu'ils impossible de reproduire sa propre signature à l'identique! Moi je n'y suis jamais reussie, ni ceux à qui j'ai posé la question.

en plus, il y a des erreurs sur les prenoms des enfants... ça donne à reflechir quand même. Je vais essayer de retrouver la vidéo pour vous le montrer

Alors apparemment, c'est un témoin qui aurait écrit.
Mais en ce qui concerne la signature, en effet, je la trouve totalement IDENTIQUE à celles que l'on trouve sur le net... comme celle de Wikipédia effectivement
Après je ne sais pas s'il s'agit de celle de Michael ou pas sur Wikipédia mais bon...
MAis pour la reproduire à l'identique c'est clair que c'est fort...

mais justement: on ne peut jamais écrire l'écriture à l'identique.

Par contre, celle du testament colle parfaitemement à celle du testament.

queen of pop a écrit:

mais justement: on ne peut jamais écrire l'écriture à l'identique.

Oui, c'est ce que je dis

queen of pop a écrit:

Par contre, celle du testament colle parfaitemement à celle du testament.

Human Nature a écrit:

queen of pop a écrit:

mais justement: on ne peut jamais écrire l'écriture à l'identique.

Oui, c'est ce que je dis

queen of pop a écrit:

Par contre, celle du testament colle parfaitemement à celle du testament.

pardon, je voulais dire "la signature qui figure sur le testament colle parfaitement à celle de wikipedia si on les met l'une sur l'autre"

Ah ok merci

Joe Jackson accuse John Branca et John McClain de fraude,
Arnold Klein et Steven Hoefflin se déchirent

Joe Jackson vient de déposer des documents légaux devant la justice dans lesquels il accuse les exécuteurs du testament de Michael Jackson de fraude, affirmant que son fils n'a jamais signé le testament.

Fin octobre, une controverse émergeait concernant la validité de la signature figurant sur le testament : le document affirmait en effet que Michael Jackson l'avait signé à Los Angeles. Or, à la date indiquée, le chanteur se trouvait de l'autre côté du pays, à New York. On avait appris par la suite que le testament avait été signé à New York mais mentionnait un lieu incorrect, ce qui n'affectait pas sa validité.

Toutefois, Joe pense que cette erreur n'en est pas une et que John Branca et John McClain ont commis une fraude - autrement dit, ils auraient falsifié le document. Il affirme, par le biais de son avocat Brian Oxman, qu'une "enquête" a démontré une relation problématique entre John Branca et Tommy Mottola et prétend que les deux hommes "détournaient illégalement l'argent de Michael Jackson vers des comptes en banque domiciliés dans les Caraïbes".

L'enquête en question, conduite par une agence privée, Interfor, dévoile que si certaines personnes de l'industrie du disque ont une haute opinion de John Branca, d'autres suggèrent qu'il pourrait exister des irrégularités dans les honoraires qu'il exigeait. Par ailleurs, le document insinue que Branca a pris contact avec la justice après son licenciement afin de révéler que le nouvel avocat embauché par Michael Jackson - Al Malnik - utilisait les ressources financières de l'artiste dans le cadre d'un blanchissement d'argent de grande ampleur.

Conrad Murray et son avocat Ed ChernoffJoe n'est pas le seul dans la mêlée. Les Drs. Steven Hoefflin et Arnold Klein se poursuivent mutuellement en justice. Steven Hoefflin accuse le dermatologue d'avoir enfreint la loi : "Il savait que Michael souffrait d'une addiction aux narcotiques et malgré tout, il continuait à lui en injecter, probablement avec l'aide d'autres personnes de son cabinet, à 51 reprises en trois mois, des doses minimum de 100 mg de Demerol, et il lui faisait payer de fortes sommes d'argent".

Hoefflin a ajouté que les autres dermatologues faisaient appel à des anesthésiques locaux et non à des injections de Demerol. Par ailleurs, il a reproché à Klein d'avoir violé les lois HIPPA (qui régulent notamment la circulation des informations médicales entre professionnels de santé) "en révélant sans permission des informations relatives à l'état de santé de Michael Jackson".

Quant à Arnold Klein, qui s'est récemment exprimé sur TMZ pendant près d'une heure et demie, multipliant les déclarations, parfois crédibles, parfois farfelues (et méprisant généreusement la notion de secret médical au passage), il a également déposé plainte contre Hoefflin fin octobre : il a accusé le chirurgien d'avoir fait des déclarations diffamatoires à son sujet dans le journal The Sun (l'article du tabloïd identifiait Klein comme étant celui ayant fourni le Propofol à Conrad Murray et lui ayant appris à l'administrer).

Pendant ce temps, Conrad Murray se fait discret. Il a récemment été aperçu à Los Angeles, sortant d'un hôtel suite à une réunion avec son avocat, Ed Chernoff.

J'ai déjà posté ça sur le topic de la mort de Michael, comme ça parle aussi de sa mort.